FMEA, Fehler- und Funktionsanalyse

Moin

unser Kunde Daimler hat die von uns erstellten FMEAs im Babtec mit folgender Begründung bemängelt.



Eine Fehler- und Funktionsanalyse kann aber im Babtec nicht realisiert werden, soweit ich jetzt sehen konnte.

VDA Band 4 gibt 5 Schritte vor, welche in der Babtec Softwarelösung so nicht nachvollziehbar sind.

Was meint Ihr dazu? Eine Fehler- und Funktionsanalyse kann z.B. mit dem IQ-FMEA Tool dargestellt werden.

Aber, ist diese Darstellungsform denn zwingend notwendig. Das ausgefüllte VDA-Formblatt oder das QS-9000 Formblatt sind doch das Ergebnis aus der vorhergehenden Analyse. Wie das Unternehmen diese Analyse dokumentiert, ist doch Sache und Know-How des Unternehmens? Oder sehe ich das falsch.

Denke nicht dass man die Richtigkeit einer FMEA an dem verwendeten Software-Tool festmachen kann/soll/darf. Wenn die Erarbeitung annähernd gemäß VDA 4 oder dem FMEA Handbuch der QS9000 gemacht wurde, ist das i.O.
würde mich da auf keine Diskussonen mit dem Kunden einlassen. Oder hat der Kunde Anteile an einer Software Firma?

Gruß

Es geht primär um diese Aussage.


Dass mit der Software ist eine Feststellung meinerseits, dass eben die obige Anforderung mit Babtec nicht dargestellt werden kann.

Moin

es wird hier doch FMEA Spezialisten geben?

Moin,
ich habe auch viel mit Daimler zu tun und sowas wurde bei uns noch nie bemängelt obwohl bei uns die PFMEA in den Werken immer noch mit Excel gemacht wird.Das Formblatt reicht völlig aus und ist ja eigentlich eine Fehler- und Funktionsanalyse!!

Servus Bilgehan,
ich versteh nicht ganz, warum Du nicht mit dieser Firma zuerst mal Kontakt aufnimmst und Deine Fragen an den dortigen Support stellst.


Grüßle
Peter

Hoi

ist natürlich schon gemacht.

Aber, dass ist doch nicht der Kernpunkt, sondern eben die angewandte Methodik. Ich sehe, ich komme ich nicht weiter.

Hallo Bilgehan,
was meinst mit "Methodik"?

Was mir missfällt ist folgendes:

Du drückst Dich zuerst mal aus, als ob Du ein Softwareproblem hast. Dann bestätigst Du dass es wohl so ist und Du eventuell mit anderen Softwarelösungen abeiten willst und was man hier so meint dazu.

Dann kommt die Bemerkung: So komme ich nicht weiter. OK, wenn Du Dich nicht wirklich ausdrücken willst um was es geht, dann kommst mit Sicherheit nicht weiter.

Wir laborieren an Teilaussagen und in der jeweiligen Fantasie des Antwortenden. Eigentlich sollte jemand, der eine Antwort haben will, sich doch möglichst klar ausdrücken, denk ich mal.

Keine Frage es können alle Beziehungen zur Realität umschrieben werden, aber weglassen?

So und jetzt Futter bei de Fische, damit man sich wenigstens ein wenig zurechtfinden kann.

Ach ja und die Sache mit der Höflichkeit, bring ich auch mal gleich noch mal an. Eigentlich sollte man sich eine Mindestform an Höflichkeit abringen können.

Grüßle
Peter

Hoi

viel geschrieben, aber mit keinem Wort auf die Frage eingegangen. Die Frage, die ich gestellt habe, kann nicht klarer sein. Du musst schon erichtig lesen. Offensichtlich ist dir die FMEA Methode nicht geläufig. Dann halte dich doch besser raus.

Was soll ich in Punkto Höflichkeit missachtet haben?

Sorry, ist doch ein schlechter Witz hier. Ist das hier ein "Qualitätsforum" oder "Höflichkeitsforum". Ich lasse mich doch von Niemandem ungerechtigterweise zurechtweisen, von wegen Höflichkeit.

Ich verabschiede mich dann mal.

Hi,
also wie schon gesagt das Formblatt reicht föllig aus und so kommen wir auch immer durch ein Audit von Daimler.

Hallo zusammen,
ich habe Babtec auf deer letzten Control besucht und gesehen, dass sie zwar auf dem richtigen Weg sind aber noch nicht alle Anforderungen erfüllen.

Es ist oft üblich für Prozess FMEAs auch in Excel zu arbeiten. Dies wird meistens auch von OEMs akzeptiert, da die Analysen in der Produkt-FMEA bereits gelaufen sein sollten. Allerdings muss ich für die Produkt-FMEA den VDA bezüglich der 5 Schritte unterstützen, da hier die preventive FMEA unterstützt und somit ein bedeutender Benefit für Team, Produkt, Konzept und Design darstellt.

Und falls Ihr Kunde es verlangt, bleibt Ihnen wohl nichts andere übrig, als die Analysen mit entsprechendem Mehraufwand (z.B. funktionale Zusammenhänge) in einem alternativen Tool darzustellen. Das hatte ich auch schon mal. Evtl. können SIe gegenüber dem Kunden noch argumentieren, dass eine nachträgliche Betrachtung (korrektive FMEA) viel Zeit und wenig Benefit bringt und Sie beim nächsten Produkt von Anfang an die 5 Schritte konsequent und rechtzeitig verfolgen.